修論を書くにあたって、『数学文章作法』を非常に参考にさせていただきました。

本日、修論の第一稿が完成したのですが、執筆と遂行にあたって、『数学文章作法』をベースに作成したチェックリストを公開します。

『数学文章作法』は、1つの主張を一貫してわかりやすく書くための、非常に強力な指針となります。

『数学文章作法』とともに使用するとより効果が高いと思うので（というか『数学文章作法』の読了を前提としているので）、ぜひお買い求めください。

tips & check list

語句について

[ ] 表記の揺れはありませんか
- 同じ概念には，同じ言葉を使う
[ ] その語句・文は1つの意味のみに解釈できますか
- 異なる概念には，異なる言葉を使う
- 数式中の文字も同様
[ ] 指示語は何を指しているか明確ですか
[ ] 文字や語句に対してメタ情報を付与していますか
- メタ情報とは，その文字や語句が指すことがらや範囲を明示する言葉
- e.g.) 「資本Kについて」の"資本"
- 語句・文字はその分野で慣例であるものを使っていますか

[ ] あいまいな言葉を使用していませんか．使用している場合，定義を補足していますか？
- e.g.) 統一的な分析：どのような点で"統一的"なのですか
- 別の意味に取られることはありませんか？
[ ] 不必要にぼかした表現はありませんか？
- ぼかし：くらい，など，〜といったような，〜ともいえる，おそらく，かもしれない
- 受け身：〜ではないかと思われる，〜と考えられる
- 二重否定：〜といえなくもない，〜ないわけではない
- 言い切って成り立たない場合が存在するときは，その場合について補足した方が良い
[ ] 順接の「が」を使用していませんか
- 「が」を見た読者は，逆接を期待する

[ ] 想定する読者の予備知識を踏まえ，専門用語に適切な注釈をつけていますか？
- あるいは，専門用語でなく一般的な用語で言い換える
- 経済学の論文では，"効用"や"ナッシュ均衡"などについて注釈は要らないが，分析対象となる産業の専門用語，"OG装置"や"多孔ランス"については注釈が必要だろう
[ ] 周知でない事実について，出典を注釈で明記していますか？
[ ] 数式中，1度しか出てこないの不必要な文字は，言葉に置き換えましたか

[ ] 文章は読みやすい程度に短いですか
- 『数学文章作法基礎編』p40に書き直し方がある
[ ] 不必要に文を長くする表現はありませんか
- "することができる" → "できる"
[ ] もれ・だぶりはありませんか
[ ] 文と文（段落と段落）の関係を明確にするため，適切に接続詞を使用していますか
- 理由付け（なぜなら），具体例（例えば），まとめ（まとめると），逆接（しかし）
[ ] 文と文の間で，論理は飛躍していませんか？
[ ] 1つの文の中で，主語が途中で変わっていませんか？
[ ] その文は，文章の主題にとって必要ですか？
[ ] 内容が意見か事実か，はっきりわかる形で書いていますか？
[ ] その内容は，その場所にあるべきですか？
- 概要から詳細の順序に，まとまって書いてありますか？
- 思考の流れにそって記述されていますか？
[ ] 引用は，出典を明記し，文・段落の全部または一部を引用する際は，一語一句改変しないで引用していますか？
[ ] 内容的に対比させたいものは，形式的にも対比させていますか

[ ] 時系列は，過去から現在，現在から未来の順になっていますか
[ ] 作業の順序通りに書いていますか
[ ] 空間は「上から下」「下から上」「遠くから近く」「近くから遠く」と，首尾一貫した順序になっていますか
- 「大きい・小さい」「狭い・広い」など，サイズも同様
[ ]既知から未知，の順になっていますか
- 読者の知っていることをベースに，新しい知識を示す
[ ] 定義してから使用していますか
[ ] 文章全体で，説明の順序は一貫していますか
- 転炉と平炉，と最初に書いたらその順序で貫き通す